O engenheiro Venkatesh Rao argumenta que concentrar-se exclusivamente nos empregos perdidos para a inteligência artificial deixa de lado uma questão mais ampla: quanta inteligência as pessoas poderão usar quando a IA tornar projetos complexos mais acessíveis. Em um ensaio publicado em seu blog de tecnologia, Contraptions, Rao compara os temores atuais em relação à IA com o mercantilismo, a doutrina econômica que precedeu o capitalismo.
Segundo a comparação de Rao, os mercantilistas viam riquezas como terras e ouro como recursos limitados, enquanto as pessoas comuns eram consideradas, em grande medida, mão de obra. Ele afirma que algumas elites contemporâneas tratam a inteligência de forma semelhante, como algo escasso e potencialmente perigoso, argumentando que ela deveria permanecer sob controle de especialistas, ser cara para acessar ou ficar indisponível para concorrentes.
Rao também sugere que as preocupações com modelos de IA disponíveis abertamente podem se cruzar com a influência política, incluindo o uso de argumentos de segurança por alguns executivos de empresas de IA. Na visão dele, a questão política central deveria ser o acesso equitativo à IA, e não a preservação de empregos baseados em conhecimentos herdados.
O engenheiro aponta o desenvolvimento inicial do capitalismo como exemplo de como novas formas de consumo podem incentivar as pessoas a trabalhar mais. Ele argumenta que, assim como as pessoas um dia escolheram trabalhar por mais tempo para poder comprar produtos como chá ou açúcar, a IA poderia motivar as pessoas a pensar mais, pois torna possíveis projetos antes impraticáveis ou caros.
Nesse cenário, a demanda por ideias poderia se expandir, em vez de tornar obsoletos os pensadores humanos. Rao argumenta ainda que agentes de IA poderiam buscar projetos próprios e gerar demanda adicional por inteligência. Ele afirma que sistemas autônomos de IA precisam de salvaguardas, mas não deveriam ser limitados a simplesmente seguir ordens.
Fontes: The Decoder.