OpenAI ha compartido extractos de escritos judiciales presentados por un amplio grupo de autores, periodistas, creadores, académicos, bibliotecarios, defensores de la accesibilidad, expertos jurídicos, economistas y líderes empresariales. Las presentaciones respaldan la aplicación del uso legítimo al entrenamiento de IA en el litigio iniciado por The New York Times.

El argumento central de los escritos es que los sistemas de IA analizan obras protegidas por derechos de autor para aprender patrones estadísticos, en lugar de reproducirlas o distribuirlas. Sus defensores sostienen que esto convierte el entrenamiento en un uso transformador, que sirve para un propósito diferente al del material original y no proporciona al público un acceso sustitutivo a este.

Varias presentaciones sostienen que los derechos de autor deben proteger a los autores frente a la sustitución no autorizada de su expresión protegida, pero no frente a la competencia de nuevas obras que compartan un género, un tema o una audiencia. Authors Alliance describió las afirmaciones sobre una amplia “dilución del mercado” como un intento de hacer que los derechos de autor abarquen una presión competitiva que la ley históricamente ha dejado fuera del control de los titulares de derechos.

Las organizaciones que representan a bibliotecas, defensores de la accesibilidad y empresas tecnológicas advirtieron que las restricciones al entrenamiento de IA podrían afectar a algo más que a las empresas que desarrollan modelos lingüísticos de gran escala. Afirmaron que esos límites también podrían influir en la investigación médica, la educación, las herramientas de accesibilidad, la agricultura, los creadores independientes y las industrias que dependen de sistemas de IA de código abierto o de terceros.

Otros escritos se centraron en los usos prácticos de la IA generativa. Músicos, escritores y otros creadores independientes afirmaron que la IA puede reducir los costes administrativos, ayudar a desarrollar ideas, ampliar la producción creativa y permitir que las pequeñas empresas compitan con rivales que cuentan con más recursos. Un músico y un guionista de comedia describieron el uso de la IA para gestionar operaciones empresariales y dedicar más tiempo al trabajo creativo.

Expertos en derecho y grupos tecnológicos también rechazaron la idea de que los modelos entrenados funcionen como repositorios consultables de sus materiales de origen. Los informáticos citados en los escritos distinguieron entre generalización y memorización, y argumentaron que los modelos normalmente generan respuestas prediciendo tokens a partir de patrones aprendidos, en lugar de recuperar documentos almacenados mediante una dirección o un sistema de archivos.

Los extractos también señalan aplicaciones anteriores del uso legítimo relacionadas con motores de búsqueda, la búsqueda de libros en texto completo, los libros digitales accesibles y la publicación de normas técnicas incorporadas a la ley. Public Knowledge sostuvo que la doctrina puede ayudar de forma similar a garantizar que los beneficios de la IA lleguen al público en general, en lugar de quedar controlados por un grupo limitado.

Los exmiembros del Congreso Rick Santorum y Rick Boucher describieron el uso legítimo como un principio concebido para operar junto con el cambio tecnológico. Calificaron el entrenamiento de IA como una prueba significativa para ese principio y afirmaron que la capacidad de científicos, empresas y emprendedores para desarrollar IA tiene importancia económica y estratégica.

El gobierno de Estados Unidos, según el extracto publicado, también se opuso a limitar el uso legítimo para excluir el entrenamiento de los modelos lingüísticos de gran escala de OpenAI. Los escritos completos están disponibles a través del expediente judicial público, mientras que la página de OpenAI ofrece pasajes seleccionados que respaldan su posición de que el uso legítimo promueve la innovación y los beneficios públicos.

Fuentes: OpenAI News.