OpenAI a partagé des extraits de mémoires judiciaires soumis par un vaste groupe d’auteurs, de journalistes, de créateurs, d’universitaires, de bibliothécaires, de défenseurs de l’accessibilité, d’experts juridiques, d’économistes et de dirigeants d’entreprise. Ces contributions soutiennent l’application de l’usage loyal à l’entraînement de l’IA dans le cadre du litige intenté par The New York Times.

L’argument central avancé dans ces mémoires est que les systèmes d’IA analysent les œuvres protégées par le droit d’auteur afin d’en apprendre les régularités statistiques, plutôt que de les reproduire ou de les distribuer. Les soutiens de cette position affirment que l’entraînement constitue ainsi un usage transformateur, qui répond à une finalité différente de celle du matériel original et ne fournit pas au public un accès de substitution à celui-ci.

Plusieurs contributions soutiennent que le droit d’auteur devrait protéger les auteurs contre la substitution non autorisée de leur expression protégée, mais pas contre la concurrence d’œuvres nouvelles partageant un genre, un sujet ou un public. Authors Alliance a décrit les revendications générales de « dilution du marché » comme une tentative d’étendre le droit d’auteur à une pression concurrentielle que la loi a historiquement laissée hors du contrôle des titulaires de droits.

Les organisations représentant les bibliothèques, les défenseurs de l’accessibilité et les entreprises technologiques ont averti que les restrictions visant l’entraînement de l’IA pourraient toucher bien plus que les entreprises qui développent de grands modèles de langage. Selon elles, ces limites pourraient également avoir une incidence sur la recherche médicale, l’éducation, les outils d’accessibilité, l’agriculture, les créateurs indépendants et les secteurs qui s’appuient sur des systèmes d’IA open source ou de tiers.

D’autres mémoires se sont concentrés sur les usages pratiques de l’IA générative. Des musiciens, des écrivains et d’autres créateurs indépendants ont déclaré que l’IA pouvait réduire les coûts administratifs, contribuer au développement d’idées, accroître la production créative et permettre aux petites entreprises de rivaliser avec des concurrents mieux dotés en ressources. Un musicien et un auteur-comédien ont décrit leur utilisation de l’IA pour gérer les opérations commerciales et consacrer davantage de temps au travail créatif.

Des juristes universitaires et des groupes technologiques ont également rejeté l’idée que les modèles entraînés fonctionnent comme des dépôts consultables de leurs sources. Les informaticiens cités dans les documents ont distingué la généralisation de la mémorisation, soutenant que les modèles produisent généralement des réponses en prédisant des jetons à partir de régularités apprises, plutôt qu’en récupérant des documents stockés au moyen d’une adresse ou d’un système de fichiers.

Les extraits évoquent en outre des applications antérieures de l’usage loyal concernant les moteurs de recherche, la recherche en texte intégral dans les livres, les livres numériques accessibles et la publication de normes techniques incorporées au droit. Public Knowledge a soutenu que cette doctrine pouvait de la même manière contribuer à garantir que les bénéfices de l’IA atteignent le public dans son ensemble, plutôt que d’être contrôlés par un groupe limité.

Les anciens membres du Congrès Rick Santorum et Rick Boucher ont décrit l’usage loyal comme un principe destiné à fonctionner parallèlement à l’évolution technologique. Ils ont présenté l’entraînement de l’IA comme un test important de ce principe et affirmé que la capacité des scientifiques, des entreprises et des entrepreneurs à développer l’IA revêtait une importance économique et stratégique.

Selon l’extrait publié, le gouvernement des États-Unis s’est également opposé à une restriction de l’usage loyal qui exclurait l’entraînement des grands modèles de langage d’OpenAI. Les mémoires complets sont disponibles via le registre public du tribunal, tandis que la page d’OpenAI fournit des passages sélectionnés à l’appui de sa position selon laquelle l’usage loyal favorise l’innovation et les bénéfices publics.

Sources: OpenAI News.