OpenAI ha compartido extractos de documentos judiciales presentados por un amplio grupo de autores, periodistas, creadores, académicos, bibliotecarios, defensores de la accesibilidad, expertos jurídicos, economistas y líderes empresariales. Las presentaciones respaldan la aplicación del uso legítimo al entrenamiento de IA en el litigio iniciado por The New York Times.
El argumento central de los documentos es que los sistemas de IA analizan obras protegidas por derechos de autor para aprender patrones estadísticos, en lugar de reproducirlas o distribuirlas. Sus defensores sostienen que esto convierte el entrenamiento en un uso transformador que sirve a un propósito diferente del material original y no proporciona al público un acceso sustitutivo a este.
Varias presentaciones sostienen que los derechos de autor deberían proteger a los autores frente a la sustitución no autorizada de su expresión protegida, pero no frente a la competencia de nuevas obras que compartan género, tema o público. Authors Alliance describió las afirmaciones sobre una amplia “dilución del mercado” como un intento de hacer que los derechos de autor abarquen una presión competitiva que históricamente la ley ha dejado fuera del control de los titulares de derechos.
Las organizaciones que representan a bibliotecas, defensores de la accesibilidad y empresas tecnológicas advirtieron que las restricciones al entrenamiento de IA podrían afectar a algo más que a las empresas que desarrollan grandes modelos de lenguaje. Afirmaron que esos límites también podrían influir en la investigación médica, la educación, las herramientas de accesibilidad, la agricultura, los creadores independientes y las industrias que dependen de sistemas de IA de código abierto o de terceros.
Otros documentos se centraron en los usos prácticos de la IA generativa. Músicos, escritores y otros creadores independientes afirmaron que la IA puede reducir los costes administrativos, ayudar a desarrollar ideas, ampliar la producción creativa y permitir que las empresas más pequeñas compitan con rivales con mayores recursos. Un músico y un comediante-guionista describieron el uso de la IA para gestionar operaciones empresariales y dedicar más tiempo al trabajo creativo.
Expertos en derecho y grupos tecnológicos también rechazaron la idea de que los modelos entrenados funcionen como repositorios consultables de sus materiales de origen. Informáticos citados en las presentaciones distinguieron entre generalización y memorización, y sostuvieron que los modelos normalmente generan respuestas prediciendo tokens a partir de patrones aprendidos, en lugar de recuperar documentos almacenados mediante una dirección o un sistema de archivos.
Los extractos también señalan aplicaciones anteriores del uso legítimo relacionadas con motores de búsqueda, la búsqueda de libros a texto completo, los libros digitales accesibles y la publicación de normas técnicas incorporadas a la ley. Public Knowledge sostuvo que la doctrina puede ayudar de manera similar a garantizar que los beneficios de la IA lleguen al público en general, en lugar de quedar bajo el control de un grupo limitado.
Los exmiembros del Congreso Rick Santorum y Rick Boucher describieron el uso legítimo como un principio destinado a operar junto con el cambio tecnológico. Calificaron el entrenamiento de IA como una prueba importante de ese principio y afirmaron que la capacidad de científicos, empresas y emprendedores para desarrollar IA tiene importancia económica y estratégica.
El Gobierno de Estados Unidos, según el extracto publicado, también se opuso a restringir el uso legítimo para excluir el entrenamiento de los grandes modelos de lenguaje de OpenAI. Los documentos completos están disponibles a través del expediente judicial público, mientras que la página de OpenAI ofrece pasajes seleccionados que respaldan su posición de que el uso legítimo promueve la innovación y los beneficios públicos.
Fontes: OpenAI News.