OpenAI ha condiviso estratti delle memorie presentate da un ampio gruppo di autori, giornalisti, creatori, accademici, bibliotecari, sostenitori dell’accessibilità, esperti legali, economisti e leader aziendali. I documenti sostengono l’applicazione del fair use all’addestramento dell’IA nel contenzioso avviato da The New York Times.
L’argomento centrale delle memorie è che i sistemi di IA analizzano le opere protette da copyright per apprendere schemi statistici, invece di riprodurre o distribuire tali opere. I sostenitori affermano che ciò rende l’addestramento un uso trasformativo, al servizio di uno scopo diverso da quello del materiale originale, e non offre al pubblico un accesso sostitutivo a quest’ultimo.
Diverse memorie sostengono che il copyright dovrebbe proteggere gli autori dalla sostituzione non autorizzata della loro espressione tutelata, ma non dalla concorrenza di nuove opere che condividono un genere, un argomento o un pubblico. Authors Alliance ha definito le accuse di ampia “diluizione del mercato” un tentativo di estendere il copyright fino a comprendere una pressione concorrenziale che la legge ha storicamente lasciato al di fuori del controllo dei titolari dei diritti.
Le organizzazioni che rappresentano biblioteche, sostenitori dell’accessibilità e aziende tecnologiche hanno avvertito che le restrizioni sull’addestramento dell’IA potrebbero avere ripercussioni su soggetti che vanno oltre le aziende che sviluppano modelli linguistici di grandi dimensioni. Hanno affermato che tali limiti potrebbero influenzare anche la ricerca medica, l’istruzione, gli strumenti per l’accessibilità, l’agricoltura, i creatori indipendenti e i settori che dipendono da sistemi di IA open source o di terze parti.
Altre memorie si sono concentrate sugli usi pratici dell’IA generativa. Musicisti, scrittori e altri creatori indipendenti hanno affermato che l’IA può ridurre i costi amministrativi, contribuire allo sviluppo di idee, ampliare la produzione creativa e consentire alle piccole imprese di competere con rivali dotati di maggiori risorse. Un musicista e un autore-comico hanno descritto l’uso dell’IA per gestire le operazioni aziendali e dedicare più tempo al lavoro creativo.
Gli esperti di diritto e i gruppi tecnologici hanno inoltre respinto l’idea che i modelli addestrati funzionino come archivi consultabili del materiale di origine. Gli informatici citati nelle memorie hanno distinto la generalizzazione dalla memorizzazione, sostenendo che i modelli generano in genere le risposte prevedendo i token sulla base di schemi appresi, anziché recuperare documenti archiviati attraverso un indirizzo o un file system.
Gli estratti fanno inoltre riferimento a precedenti applicazioni del fair use riguardanti i motori di ricerca, la ricerca full-text nei libri, i libri digitali accessibili e la pubblicazione di standard tecnici incorporati nella legge. Public Knowledge ha sostenuto che la dottrina può analogamente contribuire a garantire che i benefici dell’IA raggiungano il pubblico più ampio, invece di essere controllati da un gruppo ristretto.
Gli ex membri del Congresso Rick Santorum e Rick Boucher hanno descritto il fair use come un principio concepito per operare in parallelo al cambiamento tecnologico. Hanno definito l’addestramento dell’IA una prova significativa per tale principio e hanno affermato che la capacità di scienziati, aziende e imprenditori di sviluppare l’IA riveste un’importanza economica e strategica.
Secondo l’estratto pubblicato, anche il governo degli Stati Uniti si è opposto a restringere il fair use in modo da escludere l’addestramento dei modelli linguistici di grandi dimensioni di OpenAI. Le memorie complete sono disponibili attraverso il registro pubblico del tribunale, mentre la pagina di OpenAI presenta passaggi selezionati a sostegno della sua posizione secondo cui il fair use promuove l’innovazione e i benefici pubblici.
Fonti: OpenAI News.